【阳明心学与现象学有无共通之处?具体体现是什么?】

高滢回答：

　　关于阳明心学与胡塞尔现象学的一个比较研究.孟子提出的良心、良知、良能是密切相关、但涵义不同的三个观念：作为“用”的良能是作为“体”的良心的发用流行；而良知则是对良心及其良能的反身直观,本身就是良能的一种发挥.这就是说,良心与良知良能是体用关系,良知与良能是知行关系.阳明心学的“良知”观念,浑言之,兼具良心、良能、良知的意义；析言之,则是指的与良心、良能相对的、作为反身直观的狭义良知.相应地,他的“致良知”就有了以下三个层次的展开：发动良知,这可以跟胡塞尔“本质直观”加以比较；发现良心,这可以跟胡塞尔“事情本身”亦即“纯粹意识”加以比较；发挥良能,这可以跟胡塞尔“意向活动”加以比较.

　　确实,在当今世界哲学语境下,胡塞尔现象学与王阳明良知论之间有着极强的可比较性,这不仅因为某些现实的契机,更因为它们之间本然地存在着某种可融通性.胡塞尔现象学乃是一种彻底的先验哲学；而阳明心学无疑也是一种先验哲学,因为他据以建构其意义世界的出发点,虽然并不是西方先验哲学式的某种先验的知识理性,但又与西方先验哲学一样是某种先验的内在意识,这种内在意识就是儒家式的德性良知.唯其如此,阳明心学与胡塞尔现象学在其作为先验哲学的“方法”上、即哲学之思的进路上是高度一致的；区别只在于他们的“哲学”不同

　　阳明心学与胡塞尔现象学之所以一致采取先验的进路,首先在于他们思想关怀的出发点的一致,即：强烈的危机意识、批判意识.这可以说是一种康德式的批判,就是重新检讨形而上学的基础.我们知道,胡塞尔之所以建立现象学,在其前期是出于对“科学的危机”的批判,于是有“纯粹现象学”；而在其后期则扩展到对“人性的危机”的批判,于是有“生活世界现象学”.阳明心学亦然,它同样出于对这样两个方面危机的批判：一方面同样是对某种学术现状的忧虑、批判,其主要对象是以朱子之学为代表的“支离”学风；而更深刻的另一方面则同样是对当时的人性危机的忧患,于是有“破心中贼”的批判.这两个方面是具有内在联系的,就是某种伟大传统的失落：胡塞尔认为是古希腊传统的失落,使得人们日渐远离了世界作为整体的意义所在；而阳明则认为是古代“大人之学”、圣人“心传”的失落,此“心”便是“良知”,传统的失落即表现为良知的遮蔽.